Zapomněli jste dvojí bezpečnostní kontrolu

Abstrakt Pouhé tři roky před rozpadem Sovětského svazu vydal britský historik Phillip Knightly netradiční historii západní špionáže s názvem Druhá nejstarší profese. Název chytře zařadil špinavost špionáže, která se jen vyhýbala špinavým tajemstvím prostituce (nejstarší profese), a předznamenal jednu z ústředních tezí knihy. Tajná historie zpravodajských komunit, tvrdí Knightly, zůstává nevyřčena, protože se skládá z utajovaného materiálu. Tvrdí, že historie zůstává nevýslovná, protože se skládá z nevýrazných, přehnaných úspěchů doprovázených bezpočtem neúspěšných představení a protože úplné kritické posouzení této historie by bylo v rozporu se samotným ospravedlněním existence zpravodajských komunit jako takových. Zatímco diskutabilní používání roušky národní bezpečnosti je jistě věrohodným důvodem, proč je tato historie zakryta kritickým zkoumáním, můj dokument tvrdí, že jakkoli může být záznam zpravodajské komunity nevýrazný, zpravodajským komunitám se daří ne díky chytré schopnosti zatemnit jejich krátké příchody, ale protože apelují na základnější kulturní touhu věřit ve výkon, zvláště výkon zahalený tajemstvím a zvláště tajemství, které funguje jako náhrada paměti. Sami nejsou vůči této touze imunní. Příklady z historie špionáže, které ilustrují tento bod, jsou četné, ale můj příspěvek naznačuje, že existuje jen málo lepších příkladů než příklad britského „Special Operations Executive“ nebo SOE během druhé světové války. Jako ústřední bod mě konkrétně zajímá časté zajímání agentů SOE Němci v Holandsku a ve Francii, kteří poté donutili zajaté agenty SOE odeslat do Londýna falešné zprávy, které svedly Brity k vyslání dalších agentů, kteří se zase setkali , zajat a také donucen Němci k přenosu falešných zpráv. Moje esej čerpá z podivné konfigurace teorií o výkonu, šifrování, rozhlasovém dramatu a poetickém diskurzu a zkoumá, jak vícevrstevné výkony, které tyto falešné přenosy vyžadovaly, hrály proti dohodnutým protokolům pro zachycení signalizace. Stručně řečeno, můj článek zkoumá otázku, proč se londýnské úřady opakovaně rozhodly - byly skutečně kulturně náchylné - věřit rozhlasovým výkonům a zapomenout na znaky určené k zachycení a selhání signálu.

Zanechat vzkaz 

Seznam zpráv